CMMI模型最有争议的要算是它的两种表现方式了—阶段型表现方式和连续型表现方式。阶段型以自己独特的方式展现了自己的魅力。它的最主要的特点是转换组织的“思维方式”。阶段型表现方式在每提高一个成熟度级别时，组织都要经历一次文化的转变。

    连续型表达方式，换一种说法，感觉在强制进行重新定义。在不同特征的领域和需求方面应用时有时会显得太过死板。但不可否认的是：连续型表达方式具有很强的可调节性，它能根据不同组织机构特征及独特的运作环境进行优化改进策略。

    CMMI3有十四个关键过程域。十四个！组织如何同时进行十四个关键过程域的改进？大多数组织会先将工作按优先分类，然后集中精力改进重要关键过程域。优先工作定义很有可能取决于项目利益取向，（如需求开发、集成项目管理等）或组织利益取向，（如组织过程定义、组织培训等）。

    。所以在阶段式范围内，大多数组织会选择“先尝一口”，而取代“一口把大象吞掉”的操作方式。他们会挑选最 “苦”的那部分先下手。在连续式方面，通常会对最“基础”的和最有“价值”的区域先动手。 这些区域往往在阶段式2级和3级内很容易被视为是“最有价值”的。这些“基础的”“有价值的”过程区域挑选法体现了连续性表达方式的直接性-这正是阶段式所缺乏的。

    Tim Kasse集合了两种表达式的优点，开发出一套混合式表达方法CMMI“constagedeous模型。” 我们姑且不去考虑此模型是“连续式内包括阶段式”或“阶段式内包含连续式，” 值得肯定的是此模型收集了两种表达方式的优点。 或许， 与其辩论阶段式或连续式的优点， 不如让组织亲身去体验这种混合性模型的优点。 这样，组织可以使用阶段式方法作为组织改变的模型及结合组织的策略商业目标共同实现长期利益。目标例如： “一年内， 在不影响当前成本、进度表或功能变化方面，组织可以承受 X%的缺陷降低率。”

    一个战术的成功实施取决于这个战术的支持战略目标可能是： “在十二个月之内达到CMMI2级。” 与其启动七个过程改进小组， 让每个过程范围达到2级水平， 组织可能跟据优先排序先致力于较少数过程域， 时间-交错努力。 连续表达式从提供方法到计划， 执行， 到跟踪进度及个人过程进展都体现一个主题，那就是按优先渐进。

    许多争论都认为CMMI编著人应该只针对一种表达方式。。两种方式联合使用， 可想而知， 阶段连续式表达方法提供了一个强大的计划和管理改进程序方法。 让组织在商业目标和过程改进方面达到双丰收！

    我想说的是这种综合了两者优势的表达方式-“constagedeous模型。”正是体现了CMMI的权力！